第一章 总论(2/4)

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

然则此时代中，我国民之所建树者何如？岂遂束手一无所为乎？曰：其大成就有四焉，而皆与民族之动移徙有关，故民族之移徙，实此时代中最大之事也。四者惟何？一曰士庶等级之平

不得不专为自全之计；文王更无论矣。与司氏相结合者，率多骄狙诈之徒；司氏之弟，亦日习于是，而其材又日；而时势之艰危，人心之险诐如故；于是以晋初之百端待理；灭吴之后，又直可以有为之时；乃以趣过目前之晋武帝承之，急切之事如徙戎者，且不能举，皇论其他？而杨、贾、八王之祸，且代异己之诛而起矣。晋室之倾颓，固非一朝一夕之故，盖自初平以来，积渐所致，势固不易中止也。夫国之所恃为桢者，固非一二臣卫，而为士大夫之群，今所谓中等阶级也。士大夫而多有猷、有为、有守，旧政府虽覆，树立一新政府，固亦非难。当时之士大夫，果何如哉？中国在是时，民族与国家之见地，盖尚未晶莹。东汉名士，看似前仆后继，尽忠王室，实多动于好名之私，挟一忠君之念耳。此等忠君之念，沿自列国并立之时，不能为一统之益，而时或转为其累。（参看《秦汉史》第十四章第四节。）又既沿封建之习，则诸侯之国，与卿大夫之家，其重轻本来相去无几，由是王室与私门，其重轻之相去，亦不甚远；益以自私自利之恒，而保国卫民之念，遂不如其保家全之切焉。刘、石肆，北方之名门族，相率迁地以图自全，鲜能犯难者，由此也。（携家避地，固始汉末，然是时为，而晋初为外患，衡以不与，外患不辟之义，则晋之士大夫，有愧焉尔矣。）夫既徒为保家全之计，则苟得沃土，自必如大月氏之西徙，志安乐而无复报胡之心。东晋之名，率图苟安而怠恢复；（如蔡谟之沮庾亮，王羲之之毒殷浩。）其挟有雄之才，而又为事势所激者，遂不恤为裂冠毁冕之行；（如王敦、桓温之称兵。）以此。夫当时北方之士大夫，虽云不足与有为，然南方剽悍之气，固未尝减。（观周可见。参看《秦汉史》第十一章第八节。）使晋室东渡之后，得如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊者而用之，北方之恢复，曾何足计？其时南方之人，盖亦有图自立者，（如陈等是。）而事不易成；北方之名门族，挟一王室之名以来，自非其所能抗；而南方之政权，遂尽北来诸族之手，其何能淑，载胥及溺焉。直至北府兵起，江、淮剽悍之气始有所藉以自见，然积弱之势既成，狙诈之习未改，日莫途远，虽绝世英雄如宋武帝，亦不能竟恢复之绪矣。宋、齐、梁、陈四代，皆起自寒微，所信任者，非复名门族。然所用寒人，资望大浅，虽能纲纪庶务，而不能树立远猷。又以防如晋世之外相猜，大州重任，必以宗室之而世族之骄，既成恒轨，人心之倾险，又难骤更，而骨之相屠，遂继君臣之相忌而起矣。佞幸当朝，权梗命，其局势较东晋更劣，其渊源，则仍来自东晋者也。一时代之风气，恒随一二人之心力为转移。当神州陆沉之余，宁无痛愤而思奋起者？然豪杰之士，虽无文王犹兴，实亦缘其所之境。先汉之世，学士大夫，人人有志于致用。自经新莽之丧败，遂旁皇而失其所守。既失之琐碎又偏于泥古，实不能有当于人心。其思力较沉挚者，乃思舍迹而求。其于五经，遂束阁《诗》、《书》、《礼》、《秋》而专重《易》；其于诸，则弁髦名、法、儒、墨、纵横而专言。其识解自较汉人为，然其所规画，或失之迁阔而不能行；甚或视世事大渺小；谓有为之法，终如梦幻泡景而不足为。其力薄才弱者，则徒为自娱或自全之计，遂至新亭燕集，徒为楚囚之对泣焉。此以外攘言之也。以言乎治：则自东汉以来，不复知更化者必先淑其群，而稍以淑己为淑群之。承之以释、老，而此等见解，愈益牢固而不可。而其所谓淑己之，又过而非凡民之所知。听其言则矣，责其实，殆如彼教所谓兔角、，悉成戏论。此晋、南北朝之士大夫，所以终莫能振起也。至于平民，其胼手胝足，以自效于国家、民族，以视平世，其艰苦固不翅倍蓰；即能陈力于战事者，亦自不乏。然民兵之制既废；三五取丁等法，实为以不教民战；而广占良田，规锢山泽，荫匿者，又务用其人。北方遗黎，或抟结立坞，以抗威，亦因所抟结者太小，终难自立。其异族之窃据者，则专用其本族若他异族之人为兵，汉民既手无斧柯，则虽屡直变而终无以自奋。此平民所以不获有所藉手，以自效于国家、民族也。凡此，皆晋、南北朝三百年中，我国民不克以兵力攘斥异族之由也。