第37章(2/2)

陆鹏城觉得继续延展人并非上策，毕竟论人不是目的。“人之异于禽兽者几希，庶民去之，君存之。吾等为人，而非禽兽，不就是因为我们有仁义之心吗。”

染缸，就成什么样颜的丝。

陆鹏程说，“孟说人皆有不忍人之心，正是这样善的本去支人的行为，才让百姓的生活得以更好。”

其实论到此，徐京墨是略站上风的。

陆鹏程是把孟给读透了，不仅读了孟，更读了孟相关的诸多诠释著作。他这一番论述，在场学无不认可。

百姓是仁善的，君主也是仁善的，所以君主要从仁心发、行仁政。这一系列的观，到了最后，其实是要求为政者将德自觉贯彻落实于“仁政”。

“四心之论，论仁者仁心，然仁、义、礼、智并非与生俱来。孟亦云，近朱者赤近墨者黑。”徐京墨选择用孟之言反驳陆鹏城，这个典故自《滕文公章句》，是说接近好人可以让人变好，接近坏人可以让人变坏。

换而言之，人可以生仁善之心，但是不是说人就是仁善的。

本善是说人固有心善、仁义，仁善是支人的活动的第一要义，更是为政者的行仁政的本动因。

这更贴合后天环境对人影响的说法，墨的观是要重视教育，孩童如同一张白纸，以后你往上画什么，它就有什么。教他向善，他就会成个善良的人；教他向恶，他就会成个品德败坏的人。

孟调的是在上位者还是在位者，都必须遵循仁治，否则将会国家不保、命不保。文帝之举看似仁政，但并不是真正的仁政，因为他没有“以德服人”。

“故婴孩生来，初天地间，未曾靠近赤与墨，又何来善恶之分？”

这个辩驳更换了时空的概念，把时间线从生，拉到了成阶段。徐京墨并不顺着他的话来继续，而是继续论述原观，“素丝说有云，染不可不慎也。”

正是基于这四心，社会才会和谐，父慈孝、邻里友不外乎如此。

开篇，两个人先说了自己对人的看法，这基调。

只见陆鹏程缓缓站起，开“北地之寒冬，会结冰；然南地之则不会。无论是何向，这结冰否只是因为所的环境变化了。”

到徐京墨了，他要怎么来论述呢？看着年级最小的他，有些人是期待，有些人则是不怀好意。

徐京墨反问，“人若生而为善，缘何会有刑罚？文帝废除刑罚，此为仁善之举，有为何不得民心，甚至引起民变？”

陆鹏程的观就是，本善、德治与仁政。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

墨的思想基础是兼，但是这不是今日徐京墨要说的主题，他要说的是墨的教育理念。去推行教育，教化于民，让人知善恶、是非、对错。

“正因为人生时没有善恶之分，所以要靠后天的教育去塑造他们的本。墨有云：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有者劝以教人。”

就比如，人会对路边的无父无母的乞儿产生同心，于是去施舍于他；人会羞耻于自己为盗的行为，同时也憎恶他人为盗的行为；人天生就会否定了自的优先权，就如同年幼的孔会将大梨辞让给兄；人在面临选择的时候，会明辨是非对错，从而选择。

什么不忍人之心，这自《孟》的“四善”（也叫四心），即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。

“德治并非只有君主一人可行，孟在《离娄上》中提到天不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四。”

这其实有些许的理想化，因为人生来仁善，所以君主也是仁善的，仁善的君主自然应该推行仁政。在这样的逻辑，实行仁政的前提在于为政者的主观意愿。

徐京墨并不认为德治是一个绝对有效的方法，因为德治对应的只能是本善，但是本善本就是不存在的。“吾等可将仁善当大米，人的本就视之为大米的禾苗。禾苗可以大米，但是禾苗本不是大米。”（董仲舒的观）

这一反驳极妙，台学几乎要拍掌叫好。

人本善，但是将婴儿放到穷凶极恶之地养大，那么他就会因为生的环境，沾染上不好的习惯，也就是遇墨者黑。不能因为客观环境对人的影响，就去否定人本善。